Terrestrial invertebrates in environmental assessments: A decade of environmental impact studies in the influence area of the Atlantic Rainforest in Rio de Janeiro State, Brazil

Rafael Alves Esteves e Ronilson José da Paz

Abstract
Invertebrates constitute a megadiverse animal group and abundant in virtually every terrestrial and aquatic ecosystem, performing functions and providing services indispensable to the environment. In this paper, we evaluated how terrestrial invertebrates were treated in the Environmental Impact Assessments submitted to the environmental agency in Rio de Janeiro, state fully inserted at Atlantic Rainforest biome. We analyzed environmental studies developed by companies with new industrial projects presenting potential environmental impact in the period of 2008 to 2018. Only ten (14%) studies considered terrestrial invertebrates in the biotic diagnostic assessments of fauna. Arthropoda was the only one Phylum considered as terrestrial invertebrates in the studies analyzed, with Class Insecta present in all of them, and Arachnida present in two studies. The insects of the Orders Diptera, Hymenoptera, Coleoptera, Lepidopetra, Hemipetra, Orthopetra and Odonata were the most frequent in the studies. The lack of interest in the conservation of terrestrial invertebrates demonstrates the fragility of the public authorities in issues related to biodiversity conservation strategies of these animals and exposes the urgent need for investment in the formation of human resources specialized in biodiversity conservation.

Keywords
Conservation strategy; Biodiversity management; Applied ecology; Topsoil Biology.

Resumo
Invertebrados terrestres nas avaliações ambientais: uma década de estudos de impacto ambiental na área de influência da Mata Atlântica do Estado do Rio de Janeiro, Brasil. Os invertebrados constituem um grupo animal megadiverso e abundante em praticamente todos os ecossistemas terrestres e aquáticos, desempenhando funções e fornecendo serviços indispensáveis ao meio ambiente. Neste artigo, avaliamos como os invertebrados terrestres foram tratados nas Avaliações de Impacto Ambiental submetidas ao órgão ambiental do Rio de Janeiro, estado totalmente inserido no bioma Mata Atlântica. Analisamos estudos ambientais desenvolvidos por empresas com novos projetos industriais que apresentam potencial impacto ambiental no período de 2008 a 2018. Apenas dez (14%) estudos consideraram invertebrados terrestres nas avaliações bióticas de diagnóstico da fauna. Arthropoda foi o único Filo considerado invertebrado terrestre nos estudos analisados, com a Classe Insecta presente em todos eles e Arachnida presente em dois estudos. Os insetos das Ordens Diptera, Hymenoptera, Coleoptera, Lepidopetra, Hemipetra, Orthopetra e Odonata foram os mais frequentes nos estudos. A falta de interesse na conservação de invertebrados terrestres demonstra a fragilidade do poder público em questões relacionadas às estratégias de conservação da biodiversidade desses animais e expõe a necessidade urgente de investimento na formação de recursos humanos especializados em conservação da biodiversidade.

Palavras-chave
Estratégias de conservação; Gestão da biodiversidade; Ecologia aplicada; Biologia do solo.

DOI
10.21438/rbgas.061428

Full text
PDF

References
Almeida, A. N.; Oliveira, N. B.; Silva, J. C. G. L.; Angelo, H. Principais deficiências dos estudos de impacto ambiental. Revista Brasileira de Gestão Ambiental e Sustentabilidade, v. 3, no. 4, p. 3-14, 2016. https://doi.org/10.21438/rbgas.030401

Almeida, A. N.; Rodrigues, N. G.; Vieira, L. C. G.; Couto Jr., A. F. Problemas nos estudos de impacto ambiental de rodovias e ferrovias. Revista Brasileira de Gestão Ambiental e Sustentabilidade, v. 6, no. 12, p. 129-136, 2019. https://doi.org/10.21438/rbgas.061210

Almeida, A. N.; Silva Junior, L. H.; Nunes, A.; Angelo, H. Determinantes da qualidade dos Estudos de Impacto Ambiental. Revista Eletrônica em Gestão, Educação e Tecnologia Ambiental, v. 19, no. 2, p. 442-450, 2015. https://doi.org/10.5902/2236117016651

Attanasio Jr., M. R. Direito Ambiental Interdisciplinar: para estudantes e profissionais das áreas de Ciência e Tecnologia. Campinas: Millennium, 2015.

Barrat, B. I. P.; Derraik, J. G. B.; Rufaut, C. G.; Goodman, A. J.; Dickinson, K. J. M. Morphospecies as a substitute for Coleoptera species identification, and the value of experience in improving accuracy. Journal of the Royal Society of New Zealand, v. 33, p. 583-590, 2003. https://doi.org/10.1080/03014223.2003.9517746

Brandão, C. R. F.; Cancello, E. M.; Yamamoto, C. I. Invertebrados terrestres. In: Lewinsohn, T. M. (Org.). Avaliação do estado do conhecimento da biodiversidade brasileira: sumário executivo. Brasília: MMA, 2003. p. 1-64.

Brasil. Lei n^o 6.938, de 31 de agosto de 1981. Dispõe sobre a Política Nacional do Meio Ambiente, seus fins e mecanismos de formulação e aplicação, e dá outras providências. Available from: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L6938compilada.htm>. Accessed on: Oct. 15, 2019.

Brasil. CONAMA Resolution 1, January 23, 1986. Establishes provisions for the basic criteria and general directives for the assessment of environmental impact. Available from: <http://www2.mma.gov.br/port/conama/processos/61AA3835/CONAMA-ingles.pdf#page=768>. Accessed on: Oct. 15, 2019.

Brasil. CONAMA Resolution 237, December 19, 1997. Establishes provisions for the revision and complementation of procedures and criteria used for the granting of environmental licenses. <http://www2.mma.gov.br/port/conama/processos/61AA3835/CONAMA-ingles.pdf#page=775>. Accessed on: Oct. 15, 2019.

Campos, L. A.; Bertolin, T. B. P.; Teixeira, R. A.; Martins, F. S. Diversidade de Pentatomoidea (Hemiptera, Heteroptera) em três fragmentos de Mata Atlântica no sul de Santa Catarina. Iheringia, v. 99, p. 165-171, 2009. https://doi.org/10.1590/S0073-47212009000200008

Corrêa, M. M.; Fernandes, W. D.; Leal, I. R. Diversidade de formigas epigéicas (Hymenoptera: Formicidae) em capões do Pantanal Sul Matogrossense: relações entre riqueza de espécies e complexidade estrutural da área. Neotropical Entomology, v. 35, no. 6, p. 724-730, 2006. https://doi.org/10.1590/S1519-566X2006000600002

Duarte, C. G.; Dibo, A. P. A.; Sanchez, L. E. O que diz a pesquisa acadêmica sobre Avaliação de Impacto e Licenciamento Ambiental no Brasil? Ambiente & Sociedade, v. 20, n. 1, p. 245-278, 2017. https://doi.org/10.1590/1809-4422asoc20150268r1v2012017

Fundação SOS Mata Atlântica. Atlas dos remanescentes florestais da Mata Atlântica: período 2015-2016. São Paulo: SOS Mata Atlântica, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais, 2017.

Garcia, D. C.; Candini, Giovano. Diagnóstico dos inventários de fauna em estudos de impacto ambiental de aterro sanitário. Revista Brasileira de Ciências Ambientais, v. 45, p. 100-114, 2017. https://doi.org/10.5327/Z2176-947820170236

Gardiner, M. M.; Landis, D. A.; Gratton, C.; Difonzo, C. D.; O’Neal, M.; Chacon, J. M., Wayo, M. T.; Schmidt, N. P.; Mueller, E. E.; Heimpel, G. E. Landscape diversity enhances biological control of an introduced crop pest in the north-central USA. Ecological Applications, v. 19, p. 143-154, 2009. https://doi.org/10.1890/07-1265.1

Gartner, T. B.; Cardon, G. Decomposition dynamics in mixed-species leaf litter. Oikos, v. 104, p. 230-246, 2004. https://doi.org/10.1111/j.0030-1299.2004.12738.x

Gunnarsson, B. Bird predation on spiders: ecological mechanisms and evolutionary consequences. The Journal of Arachnology, v. 35, p. 509-529, 2008. https://doi.org/10.1636/RT07-64.1

Hammond, P. M. Species inventory. In: Groombridge, B. (Ed.). Global biodiversity: Status of the Earth's living resources. London: Chapman and Hall, 1992. p. 17-39.

Isaacs, R.; Tuell, J.; Fiedler, A.; Gardiner, M. M.; Landis, D. Maximizing arthropod-mediated ecosystem services in agricultural landscapes: The role of native plants. Frontiers in Ecology and Environment, v. 7, p. 196-203, 2008. https://doi.org/10.1890/080035

Lacy, S. N.; Meza, F. J.; Marquet, P. A. Can environmental impact assessments alone conserve freshwater fish biota? Review of the Chilean experience. Environmental Impact Assessment Review, v. 63, p. 87-94, 2017. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2016.12.006

Landis, D. A.; Gardiner, M. M.; Van Der Werfb, W.; Swintonc, S. M. Increasing corn for biofuel production reduces biocontrol services in agricultural landscapes. PNAS, v. 105, p. 20552-20557, 2008. https://doi.org/10.1073/pnas.0804951106

Lavelle, P.; Blanchart, E.; Martin, A.; Martin, S.; Barois, S.; Toutain, F.; Spain, A; Schaefer, R. A hierarchical model for decomposition in the terrestrial ecosystem: Application to soil in the humid tropics. Biotropica, v. 25, p. 130-150, 1993. https://doi.org/10.2307/2389178

Lewinsohn, T. M.; Freitas, A. V. L.; Prado, P. I. Conservação de invertebrados terrestres e seus habitats no Brasil. Megadiversidade, v. 1, no. 1, p. 62-69, 2005.

Lomov, B.; Keith, D. A.; Hochuli, D. F. Linking ecological function to species composition in ecological restoration: Seed removal by ants in recreated woodland. Austral Ecology, v. 34, p. 751-760, 2009. https://doi.org/10.1111/j.14429993.2009.01981.x

O'Faircheallaigh, C. Public participation and environmental impact assessment: Purposes, implications, and lessons for public policy making. Environmental Impact Assessment Review, v. 30, p. 19-27, 2010. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2009.05.001

Oliveira, A. A.; Bursztyn, M. Avaliação de impacto ambiental de políticas públicas. Interações: Revista Internacional de Desenvolvimento Local, v. 2, n. 3, p. 45-56, 2001.

Parr, L.; Andersen, A. N.; Chastagno, C.; Duffaud, C. Savanna fires increase rates and distances of seed dispersal by ants. Oecologia, v. 151, p. 33-41, 2007. https://doi.org/10.1007/s00442-006-0570-5

Pinheiro, M.; Abrão, B. A. E.; Harter-Marques, B.; Miotto, S. T. S. Floral resources used by insects in a grassland community in Southern Brazil. Brazilian Journal of Botany, v. 31, no. 3, p. 469-489, 2008. https://doi.org/10.1590/S0100-84042008000300011

Podgaiski, L. R.; Ott, R.; Rodrigues, E. N. L. R.; Buckup, E. H.; Marques, M. A. L. Araneofauna (Arachnida; Araneae) do Parque Estadual do Turvo, Rio Grande do Sul, Brasil. Biota Neotropica, v. 7, p. 197-212, 2007. https://doi.org/10.1590/S1676-06032007000200023

Redak, R. A. Arthropods and multispecies habitat conservation plans: Are we missing something? Environmental Management, v. 26, p. 97-107, 2000. https://doi.org/10.1007/s002670010065

Sánchez, L. E. Avaliação de impacto ambiental: conceitos e métodos. 2. ed. São Paulo: Oficina de Textos, 2013.

Santos, A. J. Estimativas de riqueza em espécies. In: Cullen Jr., L.; Rudran, R.; Valladares-Padua, C. (Eds.). Métodos de estudos em Biologia da Conservação e manejo da vida silvestre. Curitiba: Editora UFPR, 2003. p. 19-41.

Scherer, M. Análise da qualidade técnica de estudos de impacto ambiental em ambientes de mata atlântica de Santa Catarina: abordagem faunística. Biotemas, v. 24, no. 4, p. 171-181, 2011. https://doi.org/10.5007/2175-7925.2011v24n4p171

Schowalter, T. D. Insect Ecology: An ecosystem approach. San Diego: Academic Press, 2006.

Silveira, R. L. Avaliação dos métodos de levantamento do meio biológico terrestre em estudo de impacto ambiental para a construção de usinas hidrelétricas na região do cerrado. São Paulo: Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de São Paulo, 2006. (Master dissertation).

Thompson, G. G. Terrestrial vertebrate fauna surveys for the preparation of environmental impact assessments; how can we do it better? A Western Australian example. Environmental Impact Assessment Review, v. 27, no. 1, p. 41-61, 2007. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2006.08.001

Wardle, D. A. How soil food webs make plants grow. Trends in Ecology and Evolution, v. 14, p. 418-420, 1999. https://doi.org/10.1016/S0169-5347(99)01640-7

Wegner, A.; Moore, S. A.; Bailey, J. Consideration of biodiversity in environmental impact assessment in Western Australia: Practitioner perceptions. Environmental Impact Assessment Review, v. 25, no. 2, p. 143-162, 2005. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2004.03.003


 

ISSN 2359-1412